最近，“骨感”一词在理论界流传开来。理论如何不“骨感”？如何适度减少那么多的“条条”、那么多的“框框”？引人深思。
理论是思想逻辑。理论把思想条理化逻辑化。只要是思想、在“思想”，思想之花自然绽放，思想之光自然照亮，就不会有那么多的“条条框框”。“条条框框”主要是归纳整理，为“思想”做基础工作，被命名为“材料”，近乎“技”而非“道”。“写”理论即“写”思想、“写”道理，并不只是“写材料”。思想的冶炼要对归纳整理的或“材料”进行扬弃、提炼、升华，再扬弃、再提炼、再升华，有蒸蒸馏水那样的过程。“写材料”没这么复杂。思想有三层境界：有点思想、富于思想、创新思想。理论因有点思想而闪亮，哪怕一句富于哲理的话也能使一篇文章熠熠生辉，或流传久远；因富于思想而不“骨感”，甚至“富态”丰满；因创新思想而凸显伟岸和美感。
理论是实践逻辑。理论的真理性往往靠科学验证，理论的正确性则依赖社会实践。正确的道路、正确的纲领、正确的方针、正确的决定，都由社会实践赋予理论。这使理论联系实践成为必然，理论与现实交流、与实践对话成为应然。只是从经典到经典，从书本到书本，从文件到文件，从概念排序到范畴整合，从造句到造越来越多的排比句，文章显现腾挪位移的坚韧态度和“聪明劲”，难以产生洞彻实践的准见、洞见和远见；不“望闻问切”时代问题，不会体现当今半丁点的实践精神，有关实践的话语体系只能被“悬搁”。实践是那样的无比富饶；问题是矛盾的溢出，有些矛盾推动社会滚滚向前；实践精神如水蒸气那样四处洋溢。理论将实践、实践中的问题尤其实践精神演绎出来，生动直观、生气蓬勃的局面得以呈现。
理论是历史逻辑。理论的“大脑”总在“思想”中，“两眼”注视着实践，“双脚”则站立在历史这厚实大地上。理论因历史而有“史论结合”，有合规律合目的的宽广深远平台，有经验教训、典故掌故、名言警句牵引阅读。中国古代理论形态属“夹叙夹议”型，思想从历史叙事中自然流淌，人们从欣赏散文乃至美文中接受思想。上世纪50年代学苏联理论，连同“以论带史”一并消化吸收，流布至今。80年代以来，有人学欧美“论从史出”，尚未形成范式；倒让逻辑占主导，进入历史缺席的玄学。现在，更有甚者，只有理论条条而无半点历史“作料”或“调料”，有纲无目、有骨无肉，让人触摸不到历史感，结果只能让人拒绝品尝理论滋味，不管它是“莫斯科大餐”还是“肯德基”。理论总是从历史具象中抽象而来，因体认古今而不失大地，因体验古今而不“骨感”。
理论是“我”的逻辑。理论包括原理、规律、原则，追求“无我”境界，不可“无我”撰述。拿常见的“是”来说，有“无我”之“是”，有“有我”之“是”。“无我”之“是”，对“是”从何来、所在何处、由何种条件决定、内涵外延、此时此刻如何、向何处延伸做深入研究，形成“是”这个判断，或“是”字句这样的判断句。解析这“是”，需要“有我”之“是”，把握他人为何如何领会这“是”，主张并推广这“是”，再想想我为啥和怎样理解这“是”，书写“我”领悟之“是”，本地区本行业或本专业本课题理解之“是”。“是”与“事”通、事理交融，“是”以及由此产生的理论文章当有血有肉、有神有采。
人世间，哪有千人一面。有人端庄，有人骨感，有人丰满，先天赋予，后天塑造，不可一概而论。理论亦然。一个时代的理论过于“骨感”，如同一个时代的文艺过于“娱乐”，那就是时代症、流行病。愿我们时代的“理论”也照照镜、治治病，充满思想，充盈实践精神，充实历史感，丰富、丰满、“风姿绰约”起来。
