公考时评：靠什么终结马路“铺土种豆”式闹剧？
针对媒体报道的江苏泗洪“铺路种豆”消息，江苏宿迁市国土资源局相关负责人表示，“铺路种豆”事件涉及的部分土地是今年国家土地例行督察时发现的违法用地。当地市委市政府和国土部门，已明确要求泗洪县立即整改并追究相关人员责任。
好好的马路，兴师动众铺土种豆，既毁了路，也还不了田——所谓欺上瞒下应付检查之恶，大抵就是这个样子。卫片执法有了，耕地红线有了，处分办法有了，依然禁绝不了未批先建等违法用地之乱。一层薄土，不过是欲盖弥彰的马脚，再圆润的诡辩，也遮掩不了其间暴露的权力失范。
尽管真相大白，有几个细节仍需继续追问：一者，面对板上钉钉的事实，泗洪县青阳镇镇长曾断然否认，说“这个情况不存在，不能单从几张照片就判断是盖路”。泗洪县国土局办公室工作人员则表示，“据我了解应该没有吧”。而此前7月21日，泗洪县委宣传部工作人员称，正在调查研究，不便回应。政府信息公开推进了这么多年，2014年，国办还发了“工作要点”，面对举国关注的公共事件，相关部门推诿敷衍，该当何责？
二者，一车车的土也填了，豆子也种下去了，想要用障眼法否认事实，显然不太可能。但所谓“因复耕需要”的解释，回应得了“是否应付检查”的疑问吗？真要复耕，马路为什么不彻底推了；真要复耕，何苦种上速生的黄豆苗？这种临时式的做派，哪里看得出还路于田的诚意呢？违法用地，固然要追责；违法之后又李代桃僵，这算不算错上加错？眼下，起码有必要问问这铺土种豆的支出，究竟将从哪里的预算中割肉。
值得注意的是，自2000年国土资源部利用土地卫星遥感图片进行“卫片执法”检查以来，各种规避检查的荒唐创意层出不穷。譬如2010年，《新京报》报道，江苏邳州为迎接国土部抽查，以每天50元雇村民到千岛湖工地铺稻草和玉米秆，用黑网遮盖在建工地，欺骗国土部遥感卫星。再譬如2011年，湖北襄阳市双沟工业园新修的水泥路上，被填上土，铺上薄膜，撒下种子种菜。当地政府解释称，此举除了为搞“短期农作物种植”，还有一个目的是为了“公路保养”……一桩桩，一件件，年年不曾禁绝。
这些把戏，固然是害怕责罚。因为《违反土地管理规定行为处分办法》，对“土地管理秩序混乱”，“违法占用耕地面积”以及“发生土地违法案件造成严重后果”等情形明确了处罚标准，情节严重的，可给予县级以上地方人民政府主要领导人员撤职处分。但地方部门也不傻，如果填土伪装的创意分分钟就能识破，估计也不会如此前赴后继。那么，究竟有没有因为各种“填土大法”而蒙混过关的呢？或者说，这样低技术含量的潜规则，究竟有没有实践中的性价比？
要终结马路上铺土种豆的闹剧，关键还是三句话：一是暗访就要像个火眼金睛的暗访，起码要能发现得了豆苗下的路基；二是加大对应付式检查的责罚力度，问责到底，罚要罚出痛感；三是土地执法更要未雨绸缪，不能等违法事实成为“历史”后再去“尽量修复”。
新华网评：“铺路种豆”式整改的荒诞与要害
针对媒体报道的江苏泗洪“铺路种豆”消息，江苏宿迁市国土资源局相关负责人接受记者采访时表示，“铺路种豆”事件涉及的部分土地是今年国家土地例行督察时发现的违法用地。有群众质疑在新修的马路上铺上黄土种上黄豆，当地政府这样做是为了制造还耕的假象以应付国土部门的检查。
对于“铺路种豆”，政府方面说是在整改，群众说是为应付检查，似乎说法很不相同；若整改成效需要检查的话，那么所谓复耕就既是整改又是应付检查，大家说的其实一回事。不过，先把农田改成马路，再在马路上铺土种豆，这种现象毕竟有点黑色幽默，比填湖造田还使人觉得不同凡响。
为什么会在马路上铺土种豆呢？当地政府有关负责人说，是因为复耕的需要。当初为什么要把农田改成马路呢？自然是因为修路的需要。修路的必要性，看上去也很充分。据称，此次复耕涉及的某省道，是该县境内一条南北要道，相关改建土地申请已于去年底报到省里，但目前仍在等待批复，为缓解交通压力，当地便提前动了手，因此被国土部门督查指出是违规用地。但复耕的前途似乎也不妙，据说这些土地有指标，只是手续不全，待批下来后，当地将根据实际情况进行处理。这样来看，复耕的确是整改，但或许更是一个过渡，结果很可能是动用人力扫荡黄土，露出马路的真面目。
以违规的方式，造成木已成舟、生米煮成熟饭的事实，然后接受所谓整改；而整改又往往是见物不见人、对事不对人，结果常见的是整改走过场，罕见的是铺路种豆子。农田被改成了道路，不管做没做沥青面，要完全恢复成农田已不可能，这是常识；坚持要复耕、复绿，有什么办法？天才的头脑想出了“铺土种豆”。同样，楼堂馆所违规盖起来了，但钢筋水泥落地生根，要彻底整改，只好是摧毁，而这比违规盖楼更其荒唐；于此之外，却也没见人想出“铺土种豆”式的妙招。基上这类情形，很多违规行为往往不了了之，最终多是对违规的既成事实予以默认，而违规行为由此不可断绝。
然而，土地何辜？一会儿农田要被人修成路，一会儿又要在路上被人铺土扮作农田？楼堂馆所又有何辜？官建的半拉子工程在风吹雨打中锈迹斑斑，已竣的政府工程又因无人使用而芳草萋萋。难道整改只是把“物”整来整去、改来改去吗？难道需要整改的主体不是拍板的主事之人吗？
假如修路是不可避免的，“铺路种豆”式复耕就是典型的劳民伤财；假如违规用地是必须整改的，“铺路种豆”式整改中却尚未看到一个为违规行为承担责任的人。
